北大补录河南退档考生,离公平更近还是更远了?|荔枝时评

  • 时间:
  • 浏览:0

  /敬一山

  (作者敬一山,荔枝新闻特约评论员,资深评论员;本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿,转载请注明出处。)

  近期波澜起伏的北京大学“退档门”事件,于811日以2个多多神转折结尾:北京大学承认过后退档系统多多线程 不合规,将补录被退档的两位考生。这两位考生的分数是542分和536分,比通常录取的学生低了30多分。

  要完分发解这件事的矛盾冲突所在,要能 简单梳理事件的经过和争议点。北大在河南的这次招录是执行“国家专项计划”,简单说本来照顾贫困地区的“特招”,可不让能 比正常招录的分数低有些。而这一次的矛盾爆发的根源就在于,“分数低有些”到底可不让能 低到这一程度?

  今年专项计划是在河南省招录八名学生,第六名是667分,否则 没想到第七名和第八名有“断崖式”下跌,足足低了30多分。这一分数通常没人 读个普通本科,要进北大有些天方夜谭。北大招生办显然也是看这一分数嘴笨 太不足于预期,于是以“考生入校后极有否则 因完不成学业被退学”为由退档。可没想到河南省招生办不予“配合”,连续两次重新提档交给北大,于是有了北大三次退档的戏码。

  “考生否则 完不成学业”的退档理由,显然是有些自大和荒谬的,这也是北大一始于了了就陷入难以自辩境地的重要导致 。但北大的“苦衷”在于,尽管谁都知道这一分数低得有些离谱,否则 在制度上,偏偏没人 给北大留下根据分数自主决定的空间。假如有一天学生超过一本线,北大就没人 顺位录取第一志愿的前八名,不管这一七名八名离北大预期差得有多远。

  北大也你要到的变通手法,是将第一志愿分数不足的两位同学退档,补录第二志愿两位671分的。在北大看来本来的变通“合情合理”,没人 减少河南地区的招生总数,又坚持了按分数择优录取的原则。可不知是这一地方出了意外,亲戚朋友和河南省招办的退档“交锋”被披露,事件成为舆论焦点,本来本来双方的招录协商,变成了舆论的公开审视。于是亲戚朋友的权宜之计,就被质疑违背了系统多多线程 正义。

  否则 以系统多多线程 正义为唯一标准,那北大的行为毫无问题是违规的。可按照实体正义来看,问题好像又完整篇 还会没人 简单。不妨让亲戚朋友直接来个二选一——录取第一志愿542分和536分的考生,和录取第二志愿两位671分的考生,哪这一生活更靠近公平呢?亲戚朋友完整篇 还会河南考生,那两位低分考生更像是本来就准备复读,本来干脆冒险填北大赌赌运气,而那两位高分考生则是深思熟虑过后,对北大抱着更大的希望。

  其他同学认为,即便“专项计划”规则是有问题的,在规则没人 变过后,也没人 遵守,而没人 擅自破坏。这道理好像是对的,可嘴笨 回避了个案所面临的急迫问题,即在规则否则 总出 BUG的具体情况下,是否允许高校以招生自主权的名义去修补它;看着有瑕疵的规则,支持反常的招录,真的本来最合理的做法吗?否则 ,问题的关键就变成:要何必 给高校自主权留下更多空间?

  而更进一步的争议点还在于,对于招生公平到底该何如理解。北大这次更像是在坚持按分数排名的公平,而以捍卫系统多多线程 正义为名批北大的人,实际上是认为那种适当照顾特定群体的“专项计划”是公平的。这一矛盾,实际上是中外大学都面临的困境,是按照绝对的分数排名,还是要考虑更多社会因素,来对招录进行人为的干预。在这一问题上,亲戚朋友否则 无法取得完整篇 的一致,当然世上也没人 绝对的公平,亲戚朋友能探讨的本来何如做能离公平更近有些。

  现在当事的四位学生都被录取,事件有了个中国式的大团圆结局。但此刻亲戚朋友还是应该多问一问,没人 处里到底是离公平更近还是更远,亲戚朋友是该发挥更多“专项计划”来均衡教育资源,还是应该更多尊重高校的自主权?就此而言,看了北大面临的尴尬,看了教育公平面临的高度困境,比简单批判下北大的傲慢,有价值得多。

欢迎关注荔枝锐评(lizhirp)微信公众号: